Særemne
Problemstilling: Bruken av selvbiografisk stoff
- Jeg valgte denne problemstillingen pga boken min inneholder selvbiografisk stoff, noe som er veldig "inn" i tiden i dag. Boken min er skrevet i 1982 og skapte ingen debatt da, selvbiografiske bøker i dag, f.eks Knausgård sine skaper stor debatt. Hvorfor skapte ikke Tove Nilsen debatt for 29 år siden?
Hvordan opplevde jeg prosessen rundt særemnet?
- Oppgaven vi fikk var veldig vanskelig formulert og jeg forstod ingenting av selve oppgaven før jeg var på veiledning. Jeg var på veileningsamtale første gangen vi fikk tilbud om dette, og fikk forslag til problemstilling. Jeg endte opp med problemstillingen bruken av selvbiografisk stoff, og ville knytte boken til Tove Nilsen og debatten rundt Karl Ove Knausgård. Nå løsnet det og oppgaven ble mer intressan og forsåelig.
- Vi fikk et A3 ark som kunne brukes som disposisjon. Dette fungerte veldig bra for meg. Da jeg begynte å fylle inn stikkord i disposisjonen ble alt mye lettere og spennende å arbeide med. Jeg sendte også en mail til Cathrine Krøger, bokanmelder i dagbladet som anbefalte boken til oss og som hadde intervjuet Tove Nilsen. Jeg fikk et veldig bra svar som gjorde hele oppgaven mye bedre og enda bedre forsåelig.
- Jeg jobbet mye med oppgaven på skolen da vi fikk disponert tid, og ble ferdig i god tid før framføringen.
Hvordan var resultatet? Var jeg fornøyd eller ikke? Hvorfor?
- Jeg suns selv at resultatet ble bra og at jeg svarte på problemstillingen. Kunne egentlig tenke meg å hatt enda bedre tid på fremføringen slik at jeg kunne gått mer i dybden om hva det vil si å skrive selvbiografisk. Jeg prøvde å luke ut det jeg selv mener var viktigst og presenterte det.
Hvor fant jeg kildene mine? Hvordan vurderte jeg hvilke jeg ville bruke?
- Jeg begynte med å lese boken Skyskraperengler av Tove Nilsen. Deretter sende jeg en mail med spørsmål til Cathrine Krøger og forklarte problemstillingen min, og hva jeg ville fordype meg i. Jeg brukte hennes svar som hovedkilde, i og med at hun har intervjuet Tove Nilsen og kjenner veldig godt til saken rundt Knausgård. Jeg så et intervju om Kanusgård, og fant generelle fakta på internett i diverse artikler.
Jeg valgte å tro på de tingene som ble gjentatt i samtlige artikler om både Kanusgård og Nilsen og brukte dette i presentasjonen min.
Hvordan var det å arbeide med særemnet? Vanskelig, utfordrende, spennende?
- Særemnet var vanskelig i starten, men da jeg fant en problemstilling ble oppgaven spennende samtidig utfordrene. Jeg er veldig glad for at vi fikk fremføre særemnet muntlig og ikke en skriftlig innlevering.
Jeg mener selve ordet særemne er mer skremmende enn det selve oppgaven.
Problemstilling: Bruken av selvbiografisk stoff
- Jeg valgte denne problemstillingen pga boken min inneholder selvbiografisk stoff, noe som er veldig "inn" i tiden i dag. Boken min er skrevet i 1982 og skapte ingen debatt da, selvbiografiske bøker i dag, f.eks Knausgård sine skaper stor debatt. Hvorfor skapte ikke Tove Nilsen debatt for 29 år siden?
Hvordan opplevde jeg prosessen rundt særemnet?
- Oppgaven vi fikk var veldig vanskelig formulert og jeg forstod ingenting av selve oppgaven før jeg var på veiledning. Jeg var på veileningsamtale første gangen vi fikk tilbud om dette, og fikk forslag til problemstilling. Jeg endte opp med problemstillingen bruken av selvbiografisk stoff, og ville knytte boken til Tove Nilsen og debatten rundt Karl Ove Knausgård. Nå løsnet det og oppgaven ble mer intressan og forsåelig.
- Vi fikk et A3 ark som kunne brukes som disposisjon. Dette fungerte veldig bra for meg. Da jeg begynte å fylle inn stikkord i disposisjonen ble alt mye lettere og spennende å arbeide med. Jeg sendte også en mail til Cathrine Krøger, bokanmelder i dagbladet som anbefalte boken til oss og som hadde intervjuet Tove Nilsen. Jeg fikk et veldig bra svar som gjorde hele oppgaven mye bedre og enda bedre forsåelig.
- Jeg jobbet mye med oppgaven på skolen da vi fikk disponert tid, og ble ferdig i god tid før framføringen.
Hvordan var resultatet? Var jeg fornøyd eller ikke? Hvorfor?
- Jeg suns selv at resultatet ble bra og at jeg svarte på problemstillingen. Kunne egentlig tenke meg å hatt enda bedre tid på fremføringen slik at jeg kunne gått mer i dybden om hva det vil si å skrive selvbiografisk. Jeg prøvde å luke ut det jeg selv mener var viktigst og presenterte det.
Hvor fant jeg kildene mine? Hvordan vurderte jeg hvilke jeg ville bruke?
- Jeg begynte med å lese boken Skyskraperengler av Tove Nilsen. Deretter sende jeg en mail med spørsmål til Cathrine Krøger og forklarte problemstillingen min, og hva jeg ville fordype meg i. Jeg brukte hennes svar som hovedkilde, i og med at hun har intervjuet Tove Nilsen og kjenner veldig godt til saken rundt Knausgård. Jeg så et intervju om Kanusgård, og fant generelle fakta på internett i diverse artikler.
Jeg valgte å tro på de tingene som ble gjentatt i samtlige artikler om både Kanusgård og Nilsen og brukte dette i presentasjonen min.
Hvordan var det å arbeide med særemnet? Vanskelig, utfordrende, spennende?
- Særemnet var vanskelig i starten, men da jeg fant en problemstilling ble oppgaven spennende samtidig utfordrene. Jeg er veldig glad for at vi fikk fremføre særemnet muntlig og ikke en skriftlig innlevering.
Jeg mener selve ordet særemne er mer skremmende enn det selve oppgaven.
